24.1 C
Bucharest
luni, 22 iulie , 2024

De dragul lui Trump, judecătorii Curții Supreme a SUA i-au făcut „regi” pe președinții Americii. Republicanul penal e acum mai imun ca oricând

Must read

Donald Trump are imunitate față de urmărirea penală pentru unele acțiuni pe care le-a întreprins în calitate de președinte în timp ce lupta pentru subminarea alegerilor din 2020, a decis luni Curtea Supremă, complicând și mai mult eforturile de a-l judeca pe republican la Washington pentru acuzații penale de fraudă în încercarea de a se agăța de putere. Mai mult, dacă Trump câștigă alegerile, ar putea să își folosească puterile de președinte pentru a anula cazul. El ar putea face același lucru și cu celălalt proces federal intentat, în care e acuzat că a păstrat documente clasificate și a obstrucționat justiția.

✑ Decizia, în mare parte 6-3, care a împărțit instanța pe criterii ideologice, a eliminat imediat unele dintre acuzațiile centrale pe care provurorul special Jack Smith le-a formulat împotriva lui Trump, inclusiv afirmațiile potrivit cărora acesta a încercat să folosească Departamentul său de Justiție pentru a inventa sau amplifica afirmații false privind frauda electorală.

Cu toate acestea, decizia lasă, de asemenea, multe lucruri nerezolvate, trimițând cazul înapoi la instanța de fond pentru continuarea procedurilor. Acolo, judecătorul districtual Tanya Chutkan trebuie acum să analizeze acuzațiile pentru a separa actele oficiale ale lui Trump – cele pe care le-a făcut în calitate de președinte – de cele private, atunci când a acționat în calitate de candidat la președinție. Acest proces ar putea bloca și mai mult cazul cu luni de zile și este probabil să împingă orice proces după ziua alegerilor.

„Nu există imunitate”, a scris Roberts, pentru „acte neoficiale”.

Trump s-a bucurat imediat de decizie. „O mare victorie pentru Constituția și democrația noastră, mândru să fiu american!”, a scris el pe platforma sa de social media, Truth Social.

O provocare deosebită pentru judecătorul districtual Tanya Chutkan: Avizul Curții Supreme lasă o ambiguitate semnificativă cu privire la domeniul de aplicare al imunității lui Trump pentru acte legate de funcția sa, dar în afara puterilor acordate în mod specific președintelui în temeiul Constituției. Majoritatea Înaltei Curți a declarat că aceste tipuri de acte pot fi imune, dar nu a rezolvat definitiv această problemă.

Această nuanță lasă deschisă întrebarea dacă interacțiunile lui Trump cu vicepreședintele de atunci, Mike Pence, în perioada premergătoare datei de 6 ianuarie 2021, sunt considerate acțiuni „oficiale” – și, prin urmare, imune – sau dacă acestea pot rămâne parte a procesului penal împotriva lui Trump. Trump a făcut presiuni asupra lui Pence pentru a refuza să certifice rezultatele alegerilor din 6 ianuarie – un efort pe care Pence l-a respins ca fiind ilegal. Consilierul special a susținut că campania de presiune a lui Trump a fost un aspect al unui abuz de putere amplu și ilegal.

Înalta Curte l-a lăsat, de asemenea, pe Chutkan să emită o hotărâre similară cu privire la eforturile lui Trump de a exercita presiuni asupra oficialilor de stat pentru a anula rezultatele certificate ale alegerilor lor.

„Consecințe dezastruoase”

„Proiectul acestei majorități va avea consecințe dezastruoase pentru președinție și pentru democrația noastră”, a scris judecătoarea Sonia Sotomayor, alături de judecătoarele Elena Kagan și Ketanji Brown Jackson.

Decizia vine la patru luni după ce Curtea Supremă i-a acordat lui Trump o altă victorie majoră într-un caz care a pornit, de asemenea, de la eforturile sale de a anula alegerile din 2020 și de la rolul său în alimentarea violențelor de la Capitoliu din 6 ianuarie. În acel caz, Curtea a respins în unanimitate eforturile la nivel de stat de a-l exclude pe Trump de la vot ca insurgent.

Opinia majoritară a lui Roberts privind chestiunea imunității a declarat că „sistemul de puteri separate conceput de Framers a cerut întotdeauna un executiv energic și independent”. Ca urmare, a scris judecătorul șef, foștii președinți „nu pot fi urmăriți penal” pentru comportamentul care derivă din îndatoririle lor constituționale.

Foștii președinți sunt, de asemenea, probabil imuni pentru acte care se referă la puteri mai largi care sunt delegate președintelui de către Congres.

„Președintele nu se bucură de imunitate pentru actele sale neoficiale și nu tot ceea ce face președintele este oficial”, a scris Roberts. „Președintele nu este mai presus de lege. Dar Congresul nu poate incrimina comportamentul președintelui în îndeplinirea responsabilităților ramurii executive în temeiul Constituției.”

Trump: „Un președinte trebuie să aibă imunitate

Roberts a subliniat că decizia nu a fost specifică lui Trump și a spus că nu ar trebui privită ca fiind partizană. „Această imunitate se aplică în mod egal tuturor ocupanților Biroului Oval, indiferent de politică, politică sau partid”, a scris el.

Citindu-și disidența cu voce tare de pe bancă timp de aproximativ 25 de minute, judecătoarea Sotomayor a insistat că majoritatea nu execută viziunea fondatorilor, ci se îndepărtează de ea.

„Istoria contează, nu-i așa?” a spus Sotomayor, uitându-se la publicul din galeria sălii de judecată. Cu o pauză, ea a adăugat: „Cu excepția aici”.

„Răul a fost făcut”, a scris Sotomayor în disidența sa. „Relația dintre președinte și oamenii pe care îi servește s-a schimbat irevocabil. În fiecare utilizare a puterii oficiale, președintele este acum un rege deasupra legii”, a scris ea. „Fixarea exclusivistă a majorității asupra nevoii președintelui de îndrăzneală și promptitudine ignoră nevoia compensatorie de responsabilitate și reținere. Întemeietorii nu erau atât de hotărâți”.

Un proces privind aceste acuzații în această toamnă l-ar forța pe Trump să părăsească campania electorală pentru cea mai mare parte a ultimei etape a alegerilor din 2024 și i-ar reaminti zilnic de amenințarea gravă pe care eforturile sale au reprezentat-o pentru transferul de putere de acum patru ani.

Trump ar fi probabil blocat în Washington, D.C. în zilele de proces, la fel cum a fost blocat în New York timp de șase săptămâni în primăvara acestui an, când s-a confruntat cu un proces – și, în cele din urmă, cu o condamnare pentru 34 de ca pete de acuzare – cu privire la acuzațiile de falsificare a înregistrărilor comerciale pentru a acoperi o plată de bani secretă către starul porno Stormy Daniels chiar înainte de alegerile din 2016.

Orice întârziere suplimentară în acest caz ar putea fi, de asemenea, capitală, deoarece, dacă Trump câștigă alegerile, ar putea să își folosească puterile de președinte pentru a anula cazul. El ar putea face același lucru și cu celălalt proces federal intentat de Smith – cazul din Florida în care se susține că Trump a păstrat documente clasificate și a obstrucționat justiția.

Chutkan și o instanță federală de apel au decis anterior că foștii președinți nu au imunitate în fața urmăririi penale federale. Protecțiile încorporate în sistemul de justiție penală ar împiedica urmăririle penale abuzive sau politice, au adăugat ei. Curtea Supremă a anunțat în februarie că va lua în considerare recursul lui Trump cu privire la imunitate, blocând efectiv acțiunea în cazul alegerilor până când judecătorii se vor pronunța.

Înalta Curte a tratat cazul mai rapid decât în mod obișnuit, dar nu s-a mișcat la fel de repede cum a făcut-o în alte dispute juridice de profil înalt, cu încărcătură politică, cum ar fi lupta privind rezultatele alegerilor prezidențiale din 2000. În decembrie, avocatul special a solicitat instanței să se ocupe de această chestiune în regim accelerat, însă instanța a refuzat, preferând să aștepte decizia curții de apel. Această decizie a contribuit, de asemenea, la lunile de întârziere care au urmat.

Decizia Înaltei Curți ar putea avea, de asemenea, implicații pentru un caz penal separat de subversiune electorală în curs de judecată împotriva lui Trump la tribunalul de stat din Georgia, deoarece judecătorul de acolo va trebui să efectueze o revizuire similară pentru a vedea ce parte, dacă este cazul, din acea urmărire penală ar trebui să fie anulată.

Luni, în fața Curții Supreme, aproximativ 100 de observatori, demonstranți și jurnaliști care se adunaseră într-o dimineață cu vânt în Washington au rămas în mare parte calmi în timp ce vestea deciziei se scurgea prin mulțime – cu excepția aplauzelor audibile ale unora și apoi a strigătelor lui Nadine Seiler, o activistă care protestează în mod regulat în fața Curții.

„La naiba cu SCOTUS!” a strigat Seiler. „Biden este și el imun, atunci. Biden îl poate împușca pe Trump chiar acum”.

Seiler și aproximativ o duzină de manifestanți au fluturat steaguri și au ținut pancarte pe care scria „Trump nu este deasupra legii”, „Separare între Trump și SCOTUS” și „Judecați-l pe liderul loviturii de stat eșuate”.

More articles

LĂSAȚI UN MESAJ

Vă rugăm să introduceți comentariul dvs.!
Introduceți aici numele dvs.